商标注册
当前位置:首页 > 资讯中心 > 行业热点

知产新闻播不停

2020-08-06作者:admin浏览量:561次

鲍师傅带照租赁,商标侵权责任如何认定?

北京知产法院审理了“鲍师傅”商标侵权案,此案是带照租赁,即在租赁房屋的同时将营业执照一并进行租赁。

案情简介


涉案“鲍师傅”商标注册号为第12484211号,核定使用商品为第30类,包括糕点;蛋糕;面包等。2017年该商标转让至鲍才胜公司名下。


微信截图_20200806094424.png


鲍才胜公司发现,李老爹公司未经鲍才胜公司授权或许可,在与鲍才胜公司相同的糕点产品上使用“鲍师傅”,包括但不限于在其店面招牌、商品柜台、商品包装袋、收银小票等多处使用“鲍师傅”商标,该商标使用行为已经导致消费者混淆,侵害了鲍才胜公司的合法商标权益,应当承担停止侵权、消除影响、赔偿经济损失的责任,故提起本案诉讼。


一审中,李老爹公司辩称其非实际侵权人,而是将涉案侵权场所带照租赁给案外人徐某,与被告李老爹公司无关。


一审法院认为


首先,李老爹公司并未提供有效证据证明其与案外人徐某之间存在有效的带照租赁合同关系;


其次,即便存在带照租赁情形,但因承租人是以出租人名义从事经营活动,从行为外观上就是出租人在出售侵权商品,故由出租人承担相应侵权责任是合理的;


再次,从主观过错来考察,结合本案租赁合同,虽然在其约定中明令禁止承租人事实利用房屋之便进行非法活动,但是出租人主观上仍有过错,其应当对侵权行为承担连带责任。



综上,李老爹公司在其经营的店铺招牌、门头、展示柜、销售的涉案商品包装袋上使用涉案商标“鲍师傅”的行为,侵害了鲍才胜公司享有的第12484211号注册商标专用权,应当承担停止侵权、赔偿损失和消除影响的法律责任。


李老爹公司不服向北京知产法院提起上诉,认为一审法院未审查诉讼主体是否适格,在未对外卖档口合同的真实性合法性进行认定的情况下确认上诉人诉讼主体地位,属于事实认定不清。同时,上诉人作为出租人不应替代实际侵权人承担侵权责任。


北京知产法院认为


北京知产法院经审查认为,虽然李老爹公司提交的租赁合同形式上存在一定瑕疵,付款凭证上的打款人亦非徐某,但该合同骑缝处加盖了李老爹公司的公章,且打款日期与金额及收款账户均能与该租赁合同相吻合。同时,考虑到个人及小企业在经营活动中的法律意识淡薄以及交易习惯等,法院认为上述证据已可以形成优势证据,证明该租赁关系真实的可能性较高。


但根据李老爹公司自认其带照租赁的情况以及涉案公证书中记载的档口悬挂李老爹公司营业执照的事实,可以认定承租人是以出租人名义在从事经营活动。在此种情况下,出租人应有义务对承租人的经营行为进行监督。


本案中,承租人未经鲍才胜公司的许可,在相同类似商品上使用与鲍才胜公司享有注册商标专用权的相同的“鲍师傅”商标,已构成商标侵权行为。


而李老爹公司作为出租人及营业执照载明的主体,未尽到合理注意及监督义务,应与承租人作为共同侵权人承担连带侵权责任。


同时,鲍才胜公司作为涉案商标权利人,其有权选择共同侵权人中的任何一方承担侵权责任,故李老爹公司关于其主体不适格,不应承担侵权责任的上诉主张不能成立。故法院判决驳回上诉,维持原判。


典型意义

与普通房屋租赁关系不同,本案属于“带照租赁”,即承租方同时使用出租方的营业执照和房屋。在此种情况下,可以认定承租人是以出租人名义在从事经营活动,出租人具有较高的注意义务,应与承租人承担连带赔偿责任。


本案从小微企业或个人的实际交易习惯出发,充分运用了证据高度盖然性原则,以及对“带照租赁”的责任承担进行了分析。


来源:京法网事




狂砸400亿,删掉中国APP后,印度又起诉小米手机侵权

印度又来搞事情!在下手打压了中国的APP之后,现在又瞄准了中国的手机生产商们。

 

8月1日,印度电子和信息技术部长RaviShankarPrasad在推特上表示,三星电子、富士康等苹果的合作伙伴们入选一项智能手机生产激励计划,此举可能在未来五年内将手机行业产值提高到11.5万亿卢比(约1500亿美元)。

 

日前,印度政府宣布将出台66亿美元(约合人民币462亿元)的现金激励计划,旨在将印度打造成新的智能手机制造中心。根据此次推出的生产激励计划,印度政府将在五年内对在该国生产的商品的增量销售提供多达6%的财政奖励。并承诺将为生产电子元件、半导体和其他零部件的资本支出提供25%的激励。目前,已经有22家公司向印度申请参与这项刺激计划。

 

在印度电子和信息技术部长RaviShankarPrasad公布的22家申请激励计划的公司中,小米、Vivo等中国公司却缺席了。不少外媒认为,印度此举是想将中国企业赶出印度。借助自己13亿的人口基数,帮助本地手机品牌成长为另一个华为。

 

近日,一向深受印度群众喜爱的小米被印度移动和视频研发公司InterDigital起诉了。起诉的理由是小米涉嫌侵犯其智能手机技术专利,相关专利涉及3G/4G网络性能以及视频解码和图像质量。

 

InterDigital在诉讼中指控小米在印度销售的智能手机中使用了其专利技术,该公司要求小米对其侵权行为进行赔偿。相关专利包括InterDigital的蜂窝3G和4G专利中的五项以及H.265/HEVC专利中的三项。

 

研发公司InterDigital声称它已经投入了超过二十年的研发精力,以开发3G、4G和5G技术,这些技术已反映在全球范围内超过32000项专利和应用程序中,而且希望印度的新德里高等法院能够支持公司的主张,除了小米、三星和苹果以及华为等企业也需要向其支付相应的专利费用。(来源:中国基金报)



准博士“复制粘贴”本科生毕业设计?高校回应来了!


近日,有网友爆料,广西艺术学院硕士研究生杨某某毕业设计涉嫌抄袭。


8月3日,广西艺术学院通过学校官微就此事予以回应称:学校对此高度重视,现已责成相关部门启动查核工作,如属实,将依纪依规严肃处理,绝不姑息。

#晨报#苹果回应小i机器人索赔称未侵犯对方技术,Siri不包含其专利特征;准博士“复制粘贴”本科生毕业设计?高校回应来了

 

研究生被曝1:1复刻本科生毕业设计

 

8月2日,微信公众号“2020MODE”三次刊文《原创却输给了复制粘贴》,直指杨某某“1:1复刻”汉堡时装设计学院刘城刚2019年本科原创毕业设计↓↓↓

#晨报#苹果回应小i机器人索赔称未侵犯对方技术,Siri不包含其专利特征;准博士“复制粘贴”本科生毕业设计?高校回应来了

 

目前,发布杨某某设计作品的公众号“广艺影传”已将相关文章删除。

#晨报#苹果回应小i机器人索赔称未侵犯对方技术,Siri不包含其专利特征;准博士“复制粘贴”本科生毕业设计?高校回应来了

 

据介绍,设计师刘城刚是在国外毕业,毕业设计没有录入中国的论文系统。刘城刚找到母校德国汉堡时装设计学院,为自己写了一封毕业设计《BACTERIA》系原创的证明信。


#晨报#苹果回应小i机器人索赔称未侵犯对方技术,Siri不包含其专利特征;准博士“复制粘贴”本科生毕业设计?高校回应来了

德国汉堡时装设计学院教授写的证明信


而杨某某却将这一作品作为自己研究生毕业设计,去申请了多所国外著名高校的博士学位并取得offer。


#晨报#苹果回应小i机器人索赔称未侵犯对方技术,Siri不包含其专利特征;准博士“复制粘贴”本科生毕业设计?高校回应来了

(来源:IPRdaily综合中国青年报、观察者网、澎湃新闻等)


文中部分内容来源网络,版权归属原作者,若有不妥,请联系告知修改或删除,谢谢。

以上就是知产新闻播不停的相关内容,响当当是一家专业的知识产权服务机构,主要业务包含:商标注册,专利申请,版权登记等多项服务.采用线上线下一体化运营模式.高效办理,省时省力! 热线电话:010-8639-3555。

国商新闻

行业热点

知产案例

响当当新闻

政策公告

项目直通车 Focusing Guo Shang
响当当精品

精细化产权业务,金牌顾问全程指引,商标、商标、版权更全面的服务平台

快速咨询>>
知产大厅

高智能优产权线上交易平台,专业监控,真实可靠,值得信赖!

快速咨询>>
财税快车

工商注册,财税管理,代办社保,多重业务,金牌服务,让您的企业快人一步

快速咨询>>
优享资源

资源整合,推进“网络+”业务,产品天下响当当帮你开疆扩土!

快速咨询>>